返回首页 党政邮箱 办公系统 数据中心 ENGLISH

*研究报告:

广州首次进入《全球金融中心指数》正式排名 —— 金融中心特征指标分析与广州行动建议


广州市社会科学院课题组 

2017年3月


研究报告 Home / 智库成果
广州首次进入《全球金融中心指数》正式排名 —— 金融中心特征指标分析与广州行动建议
2018-04-13  来源:广州市社会科学院

广州市社会科学院

课题组成员:伍庆、姚宜、邓丹萱、李丰、胡泓媛、周顺子、肖礽


摘  要

一、全球金融中心指数报告背景与研究方法


英国Z/Yen集团是世界著名商业智库,为商业、科技、非政府部门提供管理、运作、评估以及对策的分析报告。全球金融中心指数(GFCI)由Z/Yen公司在伦敦金融城支持下编制,是被国际金融业最广泛使用的针对金融中心城市的评价体系。2007年开始发布,于每年3月和9月定期更新以显示金融中心竞争力的变化。


研究团队运用了五大维度:营商环境、人力资本、基础设施、金融业发展水平及声誉。每个维度下设四个主要因素,细分101个特征指标。同时,研究团队结合网络问卷对受访者进行金融中心的评价调查。如果某个原本不在研究列表中的城市在5份以上的问卷中被提及,则该城市将被加入到下一期的金融中心研究列表中;只有在过去24个月中得到来自非本地受访者的200份在线问卷提及时,原本出现在研究列表中的城市才能正式加入全球金融中心指数榜单;如果在24个月内评价不足50份,则将被移出榜单。最新一期调研有106个金融城市进入研究榜单,其中,有88个城市获得入榜资格。


二、最新全球金融中心指数的要点与中国城市的表现


第21期全球金融中心指数较为突出的观点有三。一是伦敦、纽约、新加坡、香港和东京仍是全球五大金融中心,但伦敦和纽约的优势逐渐减弱。二是国际政治和社会动荡继续对金融服务造成不稳定影响。三是亚太地区的金融中心评分普遍上升。


自第1期报告开始,中国城市就已出现在正式排名榜单中,随着中国整体金融业竞争力的攀升,进入榜单的中国城市不断增多,除了持续列入排名的香港、台北外,大陆七个城市被列入正式排名:北京、上海、广州、深圳、天津、青岛、大连。自2014年第16期全球金融中心指数起,广州进入备选榜单,一直居于备选榜单的首位;于2017年进入正式榜单,排名全球第37位。


从“问卷份数”看,广州在第16—20期均未能获取足够问卷反馈而未能进入正式榜单;但在备选榜单中,广州均排第1,并于第18期(2015年)获得194份问卷,以6份问卷之差未能进入正式榜单。


从“指标得分”看,自第18期起广州得分均高于650分,对比整体金融中心得分情况来看,处于中上水平,位于第37—46位之间。2016年,广州金融业增值1800亿元,成为全市产值第五大支柱产业,GDP贡献率12.1%。在金融总量上,广州与深圳、上海、北京之间的距离正逐步缩小;在活跃度上,广州也成为了全国直接融资最为活跃的地区之一。只要广州能获得足够有效问卷份数进入正式的全球金融中心指数榜单,即可凭借自身的金融实力进入全球金融中心排名的中上游水平,有获得更高排名的潜力。


三、广州与中国城市金融中心竞争力的特征指标分析


首次进入全球金融中心指数榜单,是对广州金融中心建设的肯定。同时也应看到,广州金融行业发展同国内先进国际金融中心城市相比仍有一定差距。通过分析全球金融中心指数的具体特征指标,我们认为广州仍有很多不足和较大的进步空间。


广州属于国际性金融中心的新兴竞争者。全球金融中心指数用“全球性”、“国际性”、“本土性”三档归类评价金融城市的“联系性”,并在此基础上对其金融行业的特征倾向于“多元化”还是“专业性”进行划分。“多元化”强调城市包含的金融产业种类是否充足,“专业性”重视金融中心城市细分金融行业的发展质量和深度。广州就联系性而言已达到国际性水平,但是金融服务的广度和深度都不够突出,属于国际性竞争者一类,仍需在金融服务业多元化和专业性方向上继续努力。


广州在金融中心竞争力各分项指标中仍有较大提升空间。全球金融中心指数模型中所使用的特征指标划分为五类分项竞争力:营商环境、人力资本、基础设施、金融业发展水平及声誉。从五个分项竞争力的表现来看,中国城市在基础设施领域表现最佳,有四个城市进入前15位;在金融业水平领域和人力资本方面也表现不错,挤进前15的城市均有较大进步;声誉方面出现下降趋势;商业环境方面则是我国大部分城市的短板。广州与上海、北京、深圳相比,在各分项竞争力上还存在较大差距,未能在任何一个领域内挤进全球前15名,还有很大的提升空间。从整体100多个特征指标的角度进行分析,在与总评分相关度最高的25项特征指标中,除了成本因素外,广州均与国内的北京、上海、深圳形成了一定差距,在世界范围内排名不算太高,有很大的努力空间。


中国城市在金融业不同行业中的优势出现差异化。全球金融中心指数通过建立统计模型,并运用不同相关行业受访者们的问卷调查数据,进行分类分析得到行业分类指数。本期报告行业分类指数包括:银行业、投资管理、保险业、专业服务、政府监管五大领域。银行业是中国城市最具有优势的细分行业,有四个城市进入到全球前15位,也是广州排名进入全球前15的唯一行业。中国城市在投资管理、保险业和专业服务等行业表现存在差异。在投资管理行业上海与北京表现较好,在保险业的佼佼者则是上海和深圳,深圳在专业服务行业(如与金融业密切相关的法律、会计等专业服务业)表现突出。政府监管是中国大陆金融中心表现最不足的领域,没有大陆城市排名进入前15位。值得警醒的是,广州原本以集聚现代高端服务业为优势,但是该领域被深圳反超,并形成了一定的差距。


以中国城市为代表的亚太城市声誉优势明显。在声誉方面具备比较优势的前十大金融中心中,有7个都在亚太地区,中国城市占据4席。中国的多个金融中心在问卷调查中得到的评分高于最终综合得分,在受访者心目中的竞争力高于客观指标测算结果,这很可能是由于开展良好的市场宣传推广获得,使得受访者对该城市金融中心的总体印象较佳,青岛的表现最为突出,在这方面广州可以学习借鉴其经验。


四、广州借鉴全球金融中心指数报告,提升金融业国际竞争力的对策建议


一是客观对待全球金融中心指数研究报告,为提升广州国际金融中心地位提供参考。伦敦Z/Yen集团全球金融中心系列报告着重城市金融实力的评价,报告中揭示的金融中心城市的发展趋势及各地区金融中心城市的发展特点,为广州提升金融业整体水平,推进城市国家化上水平具有一定的参考与借鉴。同时要客观看待金融中心指数排名。全球金融城市最终排名取决于两部分,一部分是特征指标体系的总体得分,另一部分评价是金融中心调查问卷的得分。由于特征指标体系中也引用了较多第三方机构发布的城市相关指数及数据,这些指标与数据也有相当一部分调查结果,再加上本身金融中心调查问卷的主观性,导致最终排名结果各期波动较大。因此该排名并不是衡量城市金融实力以及国际竞争力和国际化水平的唯一和全部依据。


二是建立与研究机构的常态化联系,争取获得金融中心发展和评价的详实数据。由于报告中并没有列明各城市在各项特征指标得分与排名,调查问卷的得分方式也相对较模糊,使评价城市各相关领域的具体表现造成一定的困难。因此,争取通过建立常态化的沟通联系机制,能够获得有关城市特征指标得分的详实数据以及计算方法,便于今后对城市金融实力各方面的发展变化以及城市国际竞争力总体排名变动背后的根本原因进行更深入的跟踪分析,为提升广州金融实力及城市国际竞争力,提供更具体的可操作性发展建议。


三是根据专业人士的意见把握未来金融中心的发展趋势。虽然金融中心调查问卷中各城市的得分具有一定的主观性,但回答问卷的专业人士针对金融中心城市的竞争力影响因素提出了一些重要的核心观点,如金融中心的航空连通性亟待加强、贸易保护主义对金融服务业或是其他产业的不利影响等,对帮助广州把握未来金融中心的发展趋势具有重要的借鉴意义。


四是重点提升影响较大又有提升空间的关键特征指标。报告中列出了与金融中心指数最终得分相关度最高的25项特征指标,在这25项特征指标中,除了城市生活成本排名相对靠前以外,其他几项城市指数广州的排名均相对靠后。而由于这些分项排名与金融中心指数最终得分的相关性相对较高,对广州总体得分的负面影响相对较大,因此应当予以重视并对这三个排名进行深入研究和重点提升。


五是巩固行业优势弥补影响竞争力的短板行业。在行业分类指数排名中,中国城市在银行业、投资管业、保险业具有较强的优势,广州在银行业排名第15位。但专业服务和政府监管行业明显是中国城市普遍的短板,尤其是政府监管行业,并没有进入前15位的中国城市。广州应针对这两个中国城市的普遍行业短板进行弥补提升。同时,在投资管理以及保险业弥补与国内领先城市上海和深圳的差距,壮大对城市整体竞争力产生主要影响的金融领域实力。


六是加强广州金融中心的国际宣传与推介,改进声誉评价。在问卷评分高于排名得分的前10个金融中心中,声誉优势较大的城市大部分为中国城市,青岛声誉优势排名第2位,而广州在这方面的优势还没有体现出来。由于声誉优势取决于主观问卷评分与特征指标计算出的客观评分之间的差距,而主观问卷评分采用的是非本地受访者对该金融中心城市的评分。因此,广州应当以各类国际会议、会展以及大型活动为抓手,有规划的对广州金融业发展进行国际宣传与推介,提升广州在国际专业人士及民众中的评价及知名度。


目  录

一、全球金融中心指数报告背景与研究方法

(一)Z/Yen集团与全球金融中心指数(GFCI)

(二)全球金融中心指数研究方法

二、最新全球金融中心指数的要点与中国城市的表现

(一)第21期全球金融中心指数的主要观点

(二)亚太区金融中心城市排名普遍上升

(三)中国进入金融中心指数的城市增多且前景看好

(四)广州在全球金融中心指数的排名情况

三、广州与中国城市金融中心竞争力的特征指标分析

(一)广州属于国际性金融中心的新兴竞争者

(二)广州在金融中心竞争力各分项指标仍有较大提升空间

(三)中国城市在金融业不同行业中优势出现差异化

(四)以中国城市为代表的亚太城市声誉优势明显

四、借鉴全球金融中心指数报告提升广州国际金融中心竞争力的对策建议

(一)客观看待全球金融中心指数研究报告,为提升广州国际金融中心地位提供参考

(二)建立与研究机构的常态化联系,争取获得金融中心发展和评价的详实数据

(三)根据专业人士的意见把握金融中心的未来发展趋势

(四)重点提升影响较大又有提升空间的关键特征指标

(五)巩固行业优势弥补影响竞争力的行业短板

(六)加强广州金融中心的国际宣传与推介,改进声誉评价

(广州市社会科学院,2017年3月)